Sommer: Sollen und Wollen der Zeit

KI/Inhalt:

Der Text „Sommer-Sollen-Wollen“ ist ein politisches Gespräch zwischen einem Vater und seinem Sohn, das die unterschiedlichen politischen und gesellschaftlichen Ansichten der Zeit um 1848 widerspiegelt. Die Schrift wurde von einer patriotischen Frauengesellschaft als Preisschrift ausgezeichnet. Das Werk ist als ein dialogischer Text konzipiert, in dem der Vater eine konservative und religiös geprägte Position vertritt, während der Sohn die revolutionären und demokratischen Ideen der Zeit verkörpert.

Der Sohn hat sich von den Vorstellungen der alten Zeit losgesagt und sich den neuen Ideen zugewandt. Er ist davon überzeugt, dass die Gesellschaft, der Staat und die Kirche von Grund auf umgestaltet werden müssen. Die bestehenden Fundamente seien Vorurteile, die Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit verhindern. Der Sohn sieht in der demokratischen Republik die einzig wahre Staatsform, die sich aus Fröbels System der sozialen Politik ergibt. Er ist der Ansicht, dass Gott, Unsterblichkeit, Familie und Eigentum Hindernisse für die Verwirklichung dieser Republik darstellen und deshalb bekämpft werden müssen. Für den Sohn ist Freiheit das höchste Gut, verstanden als die Möglichkeit, nur seinem eigenen Willen zu gehorchen und sich selbst Zweck zu sein. Er argumentiert, dass der Glaube an einen persönlichen Gott und die Vorstellung von Unsterblichkeit die Freiheit des Menschen einschränken und zu Resignation führen. Die Familie und das Privateigentum sieht er als Wurzeln des Autoritätsstaates, die durch die Emanzipation der Frau, die Aufhebung der bindenden Ehe und die Verstaatlichung des Eigentums beseitigt werden müssen.

Der Vater hingegen steht den radikalen Ideen seines Sohnes kritisch gegenüber. Er warnt vor den Gefahren eines blinden Willens und betont die Bedeutung von Einsicht und Vernunft. Für ihn ist die Übereinstimmung von Einsicht und Willen entscheidend, wobei die Einsicht den Willen leiten sollte. Er ist der Ansicht, dass die Demokraten ihre Republik nicht aus reiner Einsicht, sondern aus einem blinden Wollen heraus anstreben. Der Vater argumentiert, dass Gott, Unsterblichkeit, Familie und Eigentum grundlegende Bedürfnisse der Menschheit sind. Er sieht in Gott die Grundlage jeder Ordnung und betont, dass der Glaube an Gott die Freiheit des Menschen nicht einschränkt, sondern erst ermöglicht. Er kritisiert die Vorstellung des Sohnes von Freiheit als rein tierische Freiheit und betont, dass wahre Freiheit in der Bindung des Willens an die Gesetze des Geistes liegt.

Für den Vater ist der Mensch ein Wesen, das sowohl an die Materie als auch an den Geist gebunden ist, und seine wahre Bestimmung liegt in der Verbindung von Unten und Oben. Er sieht den Staat als einen lebendigen Organismus, in dem das Volk die Peripherie und das Königstum das Zentrum bildet. Die Regierung verkörpert das Oben, das den Willen des Volkes, das Unten, befruchtet. Die Teilnahme des Volkes an der Gesetzgebung ist wichtig, darf aber die bestehende Ordnung nicht gefährden. Der Vater ist überzeugt, dass die Regierung immer das Übergewicht behalten muss, da die Staatsangehörigen nicht alle denselben Grad an innerer Freiheit entwickelt haben. Er warnt vor dem Misstrauen gegenüber der Regierung, das er als unnatürlich und schädlich für ein wahrhaftes Regieren ansieht. Der Glaube an die Unsterblichkeit ist für den Vater ein wichtiger Bestandteil eines gedeihlichen Staatslebens, da er die Menschen zu einem sittlichen Leben anregt und sie vor Verbrechen bewahrt. Er verteidigt die Familie als die Grundsphäre für die Entwicklung des Menschen und betont die Bedeutung der Ehe und des Privateigentums für die Stabilität der Gesellschaft. Die Aufhebung der Familie und des Privateigentums würde seiner Meinung nach zu einem Chaos führen.

Im Laufe des Gesprächs entwickelt sich ein intensiver Disput über die Natur der Freiheit, die Rolle des Staates, die Bedeutung der Religion und die Stellung der Familie und des Eigentums. Der Vater versucht, seinen Sohn von den Irrtümern der Zeit zu befreien und ihn zu einer vernünftigen und besonnenen Sichtweise zu führen. Er zeigt auf, dass die Ideen der Demokraten zu einer Zerstörung der Gesellschaft führen würden, anstatt zu einer Verbesserung. Er betont, dass die Menschheit nicht durch gewaltsame Umstürze, sondern durch eine allmähliche Entwicklung zu höherer Vollkommenheit gelangen kann. Der Sohn zeigt sich nach anfänglichem Widerstand beeindruckt von den Argumenten des Vaters und beginnt, seine eigenen Ansichten zu hinterfragen. Er erkennt, dass er sich von einem „Gifthauch der Philosophie des Egoismus“ hat verführen lassen. Am Ende des Gesprächs bekennt er, dass ihm die Wichtigkeit der Religion für ein gedeihliches Staatsleben deutlich geworden ist.

Das Gespräch endet mit der Widerlegung der Irrtümer des Sohnes und der Aufforderung des Vaters, die aufgenommene Wahrheit Wurzeln schlagen zu lassen, um ein wahrhaft freier Mensch zu werden.

============

Die beiden Texte, „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ und „Sommer-Sollen-Wollen“, sind beide als Preisschriften einer patriotischen Frauengesellschaft im Jahr 1849 entstanden und behandeln die politischen und gesellschaftlichen Umbrüche der Zeit, indem sie einen Dialog zwischen einem Vater und seinem Sohn darstellen. Trotz dieser Gemeinsamkeiten weisen die beiden Texte deutliche Unterschiede in ihrer Ausgestaltung, ihren Schwerpunkten und ihrer Argumentation auf:

  • Fokus und Thematik:
    • „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ konzentriert sich auf die direkte Auseinandersetzung mit den revolutionären Ideen des Sohnes August, der eine radikale Wandlung durchgemacht hat. Der Text thematisiert vor allem die Frage nach wahrer Freiheit, der Rolle des Volkes, der Legitimität von Gewaltund der Bedeutung des Christentums. Der Dialog dreht sich um die politische Haltung Augusts und die Frage, ob seine Ansichten mit christlichen Werten vereinbar sind.
    • „Sommer-Sollen-Wollen“ geht tiefer in die philosophischen Grundlagen der politischen Strömungen der Zeit ein. Hier wird die Auseinandersetzung mit den revolutionären Ideen im Kontext von Gott, Unsterblichkeit, Familie und Eigentum geführt. Der Text behandelt die Frage, ob eine demokratische Republik mit religiösen Werten und traditionellen gesellschaftlichen Strukturen vereinbar ist. Der Dialog dient dazu, die Gefahren der revolutionären Ideen aufzuzeigen, indem die Grundpfeiler der Gesellschaft infrage gestellt werden.
    •  
  • Die Positionen der Söhne:
    • August in „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ ist ein leidenschaftlicher Verfechter der Freiheit und Gleichheit, die er als „hehren Ton“ wahrnimmt. Er sieht die bestehenden Strukturen als Hindernisse für diese Freiheit und ist bereit, Gewalt einzusetzen, um sie zu stürzen. Seine radikalen Ansichten sind stark von seinen Erfahrungen außerhalb des Elternhauses geprägt. Er glaubt, dass das Volk die Fähigkeit hat, sich selbst zu regieren, sobald es von besseren Anführern geführt wird.
    • Der Sohn in „Sommer-Sollen-Wollen“ ist ein Vertreter der neuen Zeit und der demokratischen Republik. Er sieht die traditionellen Werte als „Grundvorurteile“ und möchte die Gesellschaft von Grund auf neu gestalten. Er ist ein Anhänger der Philosophie des Egoismus und der Vorstellung, dass der Mensch sich selbst Zweck sein soll. Er sieht Gott, Unsterblichkeit, Familie und Eigentum als Hindernisse für die Freiheit und Gleichheit an.
    •  
  • Die Positionen der Väter:
    • Der Vater in „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ ist ein besonnener und vernunftbetonter Mann, der die Gefahren unüberlegter Revolution erkennt. Er betont die Bedeutung der Ordnung, einer starken Führung und der allmählichen Entwicklung. Er kritisiert die oberflächliche Interpretation des Christentums durch seinen Sohn. Er argumentiert, dass wahre Freiheit nicht durch äußere Gewalt, sondern durch innere Transformation erreicht wird.
    • Der Vater in „Sommer-Sollen-Wollen“ ist ein Verteidiger der traditionellen Werte und der göttlichen Ordnung. Er betont die Bedeutung von Gott, Unsterblichkeit, Familie und Eigentum als Grundlage einer gesunden Gesellschaft. Er kritisiert die Philosophie des Egoismus und die Verherrlichung der tierischen Freiheit. Er sieht den Staat als einen lebendigen Organismus und betont die Notwendigkeit einer starken Führung.
    •  
  • Argumentationsstil:
    • „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ ist durch einen direkten und persönlichen Dialog geprägt, der emotionale Elemente enthält. Der Vater versucht, den Sohn durch vernünftige Argumente und kritische Fragen zu überzeugen.
    • „Sommer-Sollen-Wollen“ verwendet einen abstrakteren und philosophischeren Argumentationsstil. Der Vater versucht, den Sohn durch logische Beweisführung und die Darlegung seiner Weltanschauung zu überzeugen.
    •  
  • Ergebnis des Dialogs:
    • In „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ bleibt das Ergebnis offen, der Vater appelliert an den Sohn, seine Ansichten zu überdenken und zu ihm zurückzukehren.
    • In „Sommer-Sollen-Wollen“ wird der Sohn am Ende von den Argumenten des Vaters überzeugt und kehrt zu einer konservativeren und religiöseren Sichtweise zurück.
    •  

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Texte die politische und gesellschaftliche Zerrissenheit der Zeit um 1848 widerspiegeln, aber dies auf unterschiedliche Weise tun. Während „Anonym-Besuch-im-Vaterhause“ einen direkten, persönlichen und emotionalen Zugang wählt, um die Auseinandersetzung mit revolutionären Ideen zu veranschaulichen, geht „Sommer-Sollen-Wollen“ tiefer in die philosophischen Grundlagen dieser Ideen ein und bietet eine umfassende Kritik aus konservativer und religiöser Perspektive.

Andreas Sommer, Sollen und Wollen der Zeit. Ein politisches Gespräch zwischen einem Vater, welcher der Zeit nicht huldigt, und seinem Sohn, welcher in der Zeit aufgegangen ist. (Zweite von einer Gesellschaft patriotischer Frauen gekrönte Preisschrift.) Berlin 1849.